Bài nghiên cứu: mối liên hệ giữa sự phân cấp tài chính và nợ công tại các quốc gia OECD

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ T.P HỒ CHÍ MINH TÀI CHÍNH CÔNG BÀI NGHIÊN CỨU: MỐI LIÊN HỆ GIỮA SỰ PHÂN CẤP TÀI CHÍNH VÀ NỢ CÔNG TẠI CÁC QUỐC GIA OECD THUSHYANTHAN BASKARAN GVHD: PGS.TS SỬ ĐÌNH THÀNH LỚP: NH Đêm 1 – Khóa 22 –Nhóm 17 Danh sách nhóm: Lâm Đặng Xuân Hoa Hoàng Thị Khánh Hội Trần Thị Diễm Hương Trần Ngọc Uyên Phương Nguyễn Thị Thơm TP. Hồ Chí Minh, tháng 8 năm 2013 Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page i Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành MỤC LỤC Tóm tắt: ...................................................................................................................... 1 1. Giới thiệu: .............................................................................................................. 1 2. Tổng quát lý thuyết:............................................................................................... 2 3. Dữ liệu: ................................................................................................................... 8 3.1. Biện pháp phân quyền .................................................................................... 8 3.2. Biến phụ thuộc và độc lập ............................................................................. 12 3.3. Mối quan hệ hai chiều .................................................................................. 19 4. Thông số kỹ thuật ................................................................................................ 21 4.1 Xu hướng (Stationarity) ................................................................................. 21 4.2 Mô hình kinh tế ............................................................................................... 22 5. Kết quả: ................................................................................................................ 25 5.1 Kết quả cơ bản ................................................................................................ 26 5.2 Robustness checks: ......................................................................................... 29 5.2.1 General Robustness checks: ..................................................................... 29 5.2.2 Outliers ..................................................................................................... 32 5.2.3. Vấn đề Nội sinh ....................................................................................... 34 6. Kết luận ................................................................................................................ 39 Lời cảm ơn: .............................................................................................................. 41 Tài liệu tham khảo ................................................................................................... 41 Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page ii Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành Tóm tắt: Sự vay mượn quá mức của chính quyền địa phương được xem là một trong những mối nguy hiểm của sự phân cấp tài chính. Bên cạnh đó, sự phân cấp tài chính có thể đảm bảo cho sự bền vững tài chính của khu vực công bởi sự hạn chế ảnh hưởng của chính phủ. Do ảnh hưởng của sự phân cấp chính phủ lên khía cạnh tài chính là mơ hồ về mặt lý thuyết chúng tôi khám phá câu hỏi này theo thực nghiệm bằng một bảng dự liệu của 17 nước trong khối OECD trong giai đoạn 1975-2001. Phát hiện của chúng tôi cho thấy rằng phân cấp chi tiêu làm giảm đáng kể nợ công, trong khi phân cấp thuế và sự mất cân bằng tài chính theo chiều dọc là không đáng kể. 1. Giới thiệu: Phân cấp quản lý khu vực công đã trở thành một mục tiêu chính sách quan trọng của các tổ chức quốc tế lớn. Ngân hàng Thế giới là một ví dụ cho rằng phân cấp tài chính khi thực hiện đầy đủ, có thể làm giảm sự mất ổn định chính trị, nâng cao hiệu quả của chính phủ, và đóng góp vào tổng mức phúc lợi (Work Bank 2000), và vì thế nó đã hỗ trợ các dự án phân cấp SEV-Eral trong nước của khách hàng trong suốt hai thập kỷ qua (World Bank Independent Evaluation Group 2008). Trong phạm vi nền kinh tế, giả định rằng phân cấp tài chính mang lại những lợi ích chủ yếu xuất phát từ hai dòng suy nghĩ. Đầu tiên, từ phân cấp nổi tiếng-orem, trong đó nói rằng một quy định phân cấp hàng hóa công có khả năng giải quyết vấn đề sở thích khác nhau giữa các cư dân của khu vực địa lý và văn hóa khác nhau (Oates 1972; Tiebout 1956), và thứ hai từ truyền thống lựa chọn công lập luận rằng sự phân chia của nhà nước thành nhiều tầng và sự tồn tại sự cạnh tranh của khu vực pháp lý hạn chế khả năng sự quản lý của chính phủ về thuế đối với người dân (Brennan và Buchanan 1980). Tuy nhiên sự phân cấp tài chính vẫn còn gặp một vài sự chỉ trích, và một số nhược điểm tiềm năng đã được xác định trong các tài liệu. Ví dụ, phân cấp tài chính cũng được biết rằng có thể làm giảm khả năng của các chính phủ để thực hiện các Nhóm 9-CHNH Đêm 1-K22 Page 1 Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành chính sách ổn định và phân phối lại thu nhập (Musgrave 1959). Tuy nhiên, lý do chính làm cho sự nhận định này ngày càng tăng là phân cấp tài chính có thể làm sai lệch các ưu đãi của các chính trị gia địa phương và liên bang nếu nó bị thực hiện kém. Người ta thường cho rằng nguyên nhân dẫn đến nhược điểm này là do phân cấp chính quyền bị cho là dễ làm mất ổn định kinh tế vĩ mô, thâm hụt ngân sách cao hơn, và mức độ không bền vững của nợ (Goodspeed 2002). Trong khi cả hai trường hợp nghiên cứu lý thuyết và nghiên cứu thực nghiệm dường như chỉ ra rằng phân cấp tài chính dẫn đến kết quả tài chính và kinh tế tối ưu nhưng bằng chứng kinh tế có hệ thống vẫn còn khan hiếm. Do đó bài viết này nhằm mục đích khám phá thực nghiệm hiệu lực của tuyên bố này với dữ liệu bảng của 17 quốc gia trong khối OECD trong giai đoạn 1975-2001. Để kết thúc điều này, chúng tôi xem xét trong phần 2 nghiên cứu thực nghiệm và lý thuyết về phân cấp quản lý tài chính và tài chính công kỹ lưỡng hơn. Trong phần 3, chúng tôi mô tả cách thực thi các khái niệm chung về phân cấp quản lý tài chính, và thảo luận về sự phụ thuộc và các biến độc lập được sử dụng trong phân tích kinh tế. Trong phần 4, chúng tôi thảo luận về đặc điểm kỹ thuật của chúng tôi và giới thiệu các mô hình thực nghiệm. Trong phần 5, kết quả được trình bày. Phần 6, kết luận. 2. Tổng quát lý thuyết: Một bộ phận quan trọng của các lý thuyết về tài chính liên bang cho rằng phân cấp tài chính đe dọa đến sự ổn định tài chính của khu vực công bằng cách làm "hạn chế ngân sách mềm". Trong những đóng góp có liên quan, một mối quan hệ “chính chủ - đại lý” giữa các chính phủ liên bang và địa phương được giả định, và được đặt dưới điều kiện rủi ro đạo đức có thể xuất hiện tại phần sau của định nghĩa. Ví dụ, Goodspeed (2002) đã phát triển một mô hình bao gồm hai giai đoạn. Trong giai đoạn đầu tiên, chính quyền địa phương cung cấp hàng hoá công địa phương bằng việc đánh thuế lên người dân hoặc bằng tiền vay. Mục tiêu của chính phủ liên bang là tối đa hóa khả năng tái tranh cử của mình. Khả năng này được mô phỏng như Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 2 Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành một chức năng của mức độ tiêu thụ ròng trong mỗi khu vực nằm trong phạm vi quản lý. Kể từ giai đoạn thứ hai mức độ tiêu thụ ròng trong mỗi khu vực nằm trong phạm vi quản lý bị giảm do nợ của giai đoạn thứ nhất, vì chính quyền địa phương phải trả nợ gốc và lãi, chính phủ liên bang có thể tăng mức độ tiêu thụ ròng và do đó tăng khả năng tái tranh cử của mình bằng cách cho phép chuyển cứu trợ tài chính thích hợp. Những ưu đãi của chính phủ liên bang được đưa vào tài khoản của chính quyền địa phương trong giai đoạn đầu tiên, tức là, khi họ quyết định mức vay, nó sẽ dẫn đến sự không hiệu quả ở mức cao của địa phương vay. Ngoài các khái niệm ràng buộc ngân sách mềm, chúng có thể thay thế, mặc dù chúng có mối liên quan với nhau, lập luận là tại sao phân cấp tài chính có thể đóng góp vào sự mất cân bằng tài chính. Một phần của lý thuyết có liên quan đến tác động của các chương trình chuyển giao liên chính phủ. Ý tưởng cơ bản đằng sau những phương pháp tiếp cận là sự dịch chuyển thẳng đứng có thể đóng góp vào vấn đề chung. Nếu chính phủ liên bang phân bổ tài trợ cho khu vực pháp lý địa phương theo quyết định của mình, sau này có động cơ xuất hiện như thể họ là người nghèo: Sau đó, họ có thể bị thâm hụt cao để "chứng minh" rằng họ đang được tài trợ. Kể từ khi chi phí biên của các quỹ liên bang được phân phối trên toàn liên bang trong khi những lợi ích tập trung trong mỗi cá nhân có thẩm quyền, hành vi như vậy là hợp lý từ quan điểm của chính quyền địa phương cá nhân (Weingast et al.1981). Một phần khác của lý thuyết liên quan đến các vấn đề "kỹ thuật" phối hợp các chính sách của các cấp khác nhau của chính phủ. Nếu có một số chính phủ độc lập có thể chi tiêu và thu thuế theo quyết định của riêng mình, một chính sách tài khóa phối hợp có thể là không thể duy trì, và có thể thể hiện bản thân trong một sự thâm hụt ngân sách thiên vị ở tất cả các cấp chính quyền (De Mello, 1999). Trong khi một số lượng đáng kể các khoản đóng góp chỉ ra khả năng rằng các quốc gia được phân cấp thể hiện một xu hướng thâm hụt, chỉ có vài nghiên cứu lý luận cố gắng cho rằng phân cấp tài chính có thể giúp các chính trị gia địa phương và liên bang giảm mức độ nợ nần. Do Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 3 Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành đó, nhiều lập luận gián tiếp hơn, mà chủ yếu giải quyết vấn đề khác nhau, phải được rút ra. Lý thuyết lựa chọn công đã có những đóng góp quan trọng trong lĩnh vực này. Trong tài liệu này, các chính phủ được coi là một gã khổng lồ tối đa hóa nguồn thu, và phân cấp quản lý tài chính được cho là để buộc các chính phủ kiềm chế tước quyền sở hữu thuế bởi vì người dân có thể rời khỏi khu vực pháp lý mà chính phủ hoạt động như một phương thức tối đa hóa doanh thu (Hayek năm 1939; Brennan và Buchanan năm 1980 ). Ngoài ra, trái với quan điểm truyền thống cho rằng thỏa thuận chia sẻ thuế và sự mất cân bằng tài chính theo chiều dọc dẫn đến sự không hiệu quả bằng cách cho phép các chính phủ "thông đồng" và do đó tránh được những áp lực cạnh tranh tạo ra bởi phân cấp tài chính, có một số tranh luận trong lý thuyết này gợi ý rằng họ có thể tăng phúc lợi xã hội. Ví dụ, Köthenbürger (2005) cho thấy rằng các chương trình cân bằng có thể bổ sung cho cạnh tranh thuế trong việc đạt được hiệu quả hơn bằng cách gián tiếp "đánh thuế" thuế thu nhập trích từ chính phủ. Những lập luận sự lựa chọn công có thể được điều chỉnh thẳng thắn để giải thích nợ công bằng cách cho rằng mức nợ nên thấp hơn khi công dân có gánh nặng thuế trong tương lai vào tài khoản trong quyết định di động của họ, hoặc nếu chúng được vốn hóa trong giá bất động sản nhà ở. Câu hỏi về việc phân cấp tài chính như thế nào có liên quan đến sự tích tụ nợ chưa được khám phá trong nghiên cứu thực nghiệm. Thay vào đó, tác động của phân cấp tài chính trên quy mô của chính phủ dường như đã khơi dậy sự quan tâm của các nhà kinh tế. Oates (1985), ví dụ, khám phá Brennan và Buchanan của giả thuyết nhà cầm quyền với dữ liệu được cung cấp bởi nước Mỹ và với các dữ liệu quốc tế, nhưng không tìm thấy một mối quan hệ quan trọng. Mặt khác, sử dụng dữ liệu chuỗi thời gian ở cấp liên bang, Marlow (1988) thấy rằng phân cấp tài chính có liên quan tiêu cực với tổng kích thước chính phủ tại Hoa Kỳ. Trong một nghiên cứu với dữ liệu bảng trên 32 quốc gia phát triển và đang phát triển, Jin và Zou (2002) đạt được những kết luận khác biệt hơn bằng cách phân tách Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 4 Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành các khái niệm chung của phân cấp tài chính vào "các đại diện" khác nhau. Có nghĩa là, họ nhận ra rằng phân cấp tài chính hoặc có thể liên hệ đến các mặt chi tiêu hoặc mặt doanh thu của ngân sách, và rằng những tác động đó có thể thay đổi tùy theo khía cạnh của ngân sách được xem xét. Thật vậy, họ phát hiện ra sự tồn tại của hiệu ứng xung đột. Kết quả của họ xác nhận rằng điều quan trọng là nhận thức được phân cấp tài chính như một khái niệm chung trong đó bao gồm các khía cạnh khác nhau. Đó là, chi tiêu công, phân cấp nguồn thu, và sự mất cân bằng tài chính theo chiều dọc (ví dụ, sự khác biệt giữa chi phí địa phương và tự chủ thu) phải được coi là đại diện khác nhau và độc lập với phân cấp quản lý tài chính, và phân tích như vậy. Thực tế là chỉ có một số ít nghiên cứu về tác động của phân cấp quản lý tài chính về nợ chính phủ không có nghĩa là các nhà nghiên cứu đã không cố gắng phân tích các yếu tố quyết định của nợ công nói chung. Ngược lại, có một nền lý thuyết lớn liên quan đến vấn đề này, và công nhận những đóng góp của chúng là quan trọng đối với các đặc điểm kỹ thuật chính xác của các mô hình kinh tế dưới đây. Kể từ khi "bản quy phạm" phương pháp tiếp cận truyền thống giải thích các mức độ khác nhau của nợ giữa các quốc gia chỉ ra không đầy đủ, các tài liệu gần đây có xu hướng tập trung vào sự giải thích "chính trị" (Alesina và Perotti 1995). Một dòng nghiên cứu tìm hiểu xem liệu có sự khác biệt về ý thức hệ trong chính sách cho vay của chính phủ. Hai nghiên cứu đáng chú ý là Neck và Getzner (2001), một người đã tiến hành một nghiên cứu về các yếu tố kinh tế-chính trị của tăng trưởng nợ công tại Áo và Seitz (2000), một người đã phân tích các yếu tố quyết định thâm hụt ngân sách địa phương ở Đức. Tuy nhiên, cả hai nghiên cứu, tìm thấy rằng các yếu tố kinh tế nói chung có liên quan đến biến ý thức hệ. Một dòng khác của nghiên cứu về các yếu tố quyết định tính chính trị của nợ công tìm hiểu xem sự phân chia của quốc hội (trong hệ thống nghị viện) hoặc, tương ứng, sự phân chia chính phủ (trong hệ thống tổng thống) có ảnh hưởng đến kết quả tài chính. Giả thuyết kỳ vọng là vấn đề của công nghiêm trọng hơn khi các chính phủ có nhiều đối tác liên minh (hệ thống nghị viện) hoặc khi các bên khác nhau kiểm soát nhiệm kỳ tổng thống và cơ quan lập pháp (hệ thống tổng thống). Volkerink và de Haan (2001) thực sự thấy rằng một số hình thức của chính phủ Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 5 Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành bị phân cấp dẫn đến thâm hụt ngân sách lớn hơn. Tuy nhiên, Elgie và McMenamin (2008) cho thấy kết quả của họ không thể được nhân rộng chung khi một mẫu khác nhau được sử dụng. Tác động của các tổ chức tài chính trong nợ công cũng được phân tích trong một số nghiên cứu. Ví dụ Feld và Kirchgässner (2001), cho rằng các tổ chức dân chủ trực tiếp trưng cầu ngân sách có thể ngăn chặn các hành động không hiệu quả và ích kỷ của các chính trị gia, người hoạt động trong khuôn khổ chung của một nền dân chủ đại diện. Trong phân tích thực nghiệm của họ với các dữ liệu bảng trên các thành phố của Thụy Sĩ, họ thực sự thấy rằng thể chế dân chủ trực tiếp như vậy dẫn đến việc giảm nợ công. Đối với Hoa Kỳ, Kiewiet và Szakaly (1996) đi đến kết luận tương tự cho "nợ được bảo lãnh". Một tài liệu liên quan nghiên cứu tác động của thủ tục ngân sách trên tích lũy nợ. Cả hai quy tắc số cũng như các thủ tục đã được phân tích. Ví dụ về các quy tắc số là các yêu cầu cân đối ngân sách trong tiểu bang Hoa Kỳ hoặc các tiêu chuẩn Maastricht quy định, trong đó có việc giới hạn đối với nợ công và / hoặc thâm hụt. Quy định thủ tục, mặt khác, liên quan đến sự nghiêm ngặt của các thủ tục chi phối các giai đoạn khác nhau mà tại đó ngân sách được xây dựng. Ví dụ Cabasés et al. (2007), khám phá những hiệu quả của hạn chế vay nợ với các dữ liệu trên các thành phố Tây Ban Nha, và thấy rằng họ áp đặt một số kỷ luật về chính sách vay của chính quyền địa phương. Lagona và Padovano (2007) chỉ trích phương pháp luận với những tác động của quy tắc ngân sách thường được phân tích. Họ cho rằng việc áp dụng các chỉ số để đo sự nghiêm ngặt của việc áp dụng các quy tắc thì cần thiết phải phân cấp tốt. Thay vào đó, họ đề xuất một phương pháp tiếp cận chủ yếu phân tích thành phần phi tuyến. Tuy nhiên, kết quả của họ cũng chỉ ra rằng các quy tắc nghiêm ngặt hơn dẫn đến cân đối tài chính lớn hơn và quy mô ngân sách nhỏ hơn. Sử dụng dữ liệu trên tiểu bang Hoa Kỳ, Bohn và Inman (1996) cũng xác nhận việc phát hiện các kết quả tài chính có liên quan đáng kể đến các quy tắc ngân sách. Như đã nói ở trên, chỉ có một vài nghiên cứu thực nghiệm chủ yếu xem xét các tác động của phân cấp tài chính trên số dư tài chính. De Mello (2000) tập trung vào tác động của phân cấp quản lý tài chính về thâm hụt của chính phủ liên bang và địa Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 6 Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành phương riêng biệt. Ông thấy rằng quyền tự chủ thuế địa phương thường dẫn đến sự gia tăng thâm hụt ngân sách địa phương, trong đó hàm ý phân cấp có thể làm trầm trọng thêm các ràng buộc ngân sách mềm và phối hợp thất bại. Fornasari et al. (2000) tìm thấy trong nghiên cứu của họ trên 32 quốc gia đang phát triển và công nghiệp rằng phân cấp chi tiêu nói chung góp phần nhiều hơn vào khu vực chính phủ, nhưng mà thâm hụt ngân sách địa phương là không liên quan đến sự cân bằng tài chính của chính quyền trung ương. Tuy nhiên, khi một biện pháp thu phân cấp được sử dụng, phân hóa ra là tiêu cực liên quan đến thâm hụt ngân sách chính quyền trung ương. Họ cũng phân biệt giữa phân tích dài hạn sử dụng trung bình cắt ngang và phân tích ngắn hạn bằng cách sử dụng sự thay đổi của các biến trong dữ liệu bảng, và thấy rằng phân cấp chi tiêu làm tăng thâm hụt ngân sách chính quyền trung ương. Freitag và Vatter (2008) tìm thấy trong một nghiên cứu với dữ liệu từ Thụy Sĩ rằng nhiều sự phân cấp hơn có xu hướng có mức thâm hụt nhỏ hơn trong thời gian khủng hoảng kinh tế. Tuy nhiên, họ đã thất bại trong việc xem xét sự khác biệt đáng kể giữa các bang tập trung và phi tập trung khi nền kinh tế đang phát triển. Nghiên cứu thêm về điều này và liên quan đến câu hỏi là Stein (1998), những người quan sát phân cấp đó mở rộng kích thước khu vực công nhưng không thâm hụt ngân sách của tổng số khu vực chính phủ ở châu Mỹ Latinh; Rodden (2002) người điều khiển một số mô hình về mức độ doanh thu và phân cấp chi tiêu, và phát hiện ra rằng cả hai có xu hướng tăng tổng thâm hụt ngân sách chính phủ, và Schaltegger và Feld (2009), người tìm thấy cho Thụy Sĩ là bang ít tập trung có nhiều khả năng tiến hành điều chỉnh tài chính thành công. Đánh giá về các lý thuyết một số nghiên cứu thấy rằng phân cấp tài chính đe dọa đến sự ổn định tài chính của khu vực công, trong khi những người khác quan điểm lại theo hướng ngược lại. Vì mỗi nghiên cứu ước tính mô hình mang phong cách riêng và sử dụng bộ dữ liệu khác nhau, các tài liệu hiện có không có nghĩa là kết luận, điều này cho thấy nó có thể là đáng giá để tích lũy thêm bằng chứng về vấn đề này. Chúng ta có thể nghĩ đến hai nhược điểm chính của nghiên cứu hiện tại. Đầu tiên, hầu hết các nghiên cứu sử dụng các biến vấn đề để đo mức độ phân cấp quản lý tài chính và do đó Nhóm 9 – CHNH Đêm