Đề tài Các khuyến nghị về mặt chính sách đối với sự thay đổi mô hình tăng trưởng của Việt Nam

LỜI MỞ ĐẦU Tăng trưởng phản ánh sự gia tăng thu nhập của nền kinh tế trong một giai đoạn nhất định (thường là 1 năm). Đây là chỉ tiêu kinh tế tổng hợp quan trọng hàng đầu, có liên quan mật thiết đến các biến số vĩ mô khác như việc làm, lạm phát, nghèo đói,… Tuy nhiên, nếu chỉ xem xét tăng trưởng kinh tế (TTKT) trên giác độ số lượng thu nhập tăng thêm thì chưa đủ. Thực tế cho thấy nhiều “loại” tăng trưởng không những không đem đến cho con người cuộc sống tốt đẹp hơn mà trái lại còn để lại những hậu quả không tốt mà các thế hệ tương lai phải gánh chịu. Năm 1996, UNDP đã chỉ ra 5 loại tăng trưởng xấu để các quốc gia tham khảo, đó là: Tăng trưởng không việc làm: Tăng trưởng không tạo ra việc làm mới. Tăng trưởng không lương tâm: Tăng trưởng chỉ đem lại lợi ích cho 1 bộ phận nhỏ người giàu, điều kiện sống của phần đông người nghèo không được cải thiện. Tăng trưởng không tiếng nói: Tăng trưởng không gắn với cải thiện dân chủ. Tăng trưởng không gốc rễ: Tăng trưởng nhưng đạo đức xã hội bị suy thoái. Tăng trưởng không tương lai: Tăng trưởng nhưng huỷ hoại môi trường sống của con người. Chính vì lẽ đó, nghiên cứu TTKT bên cạnh sự gia tăng về số lượng, còn cần và nhất thiết phải quan tâm đến khía cạnh chất lượng.  Vậy, chất lượng tăng trưởng là gì? Chất lượng tăng trưởng phản ánh nền kinh tế đạt tốc độ tăng trưởng cao, duy trì trong một thời gian dài, gắn với đó là quá trình nâng cao chất lượng nguồn nhân lực, bảo vệ môi trường và đảm bảo quyền tự do cho mỗi người. Có thể tiếp cận chất lượng TTKT trên nhiều giác độ khác nhau như: theo nhân tố đầu vào, theo kết quả đầu ra, theo cấu trúc ngành kinh tế, theo năng lực cạnh tranh,… Bài viết này tập trung nghiên cứu chất lượng TTKT theo các nhân tố đầu vào. Nghiên cứu về sự đóng góp của các yếu tố đối với tăng trưởng kinh tế có ý nghĩa về nhiều mặt, không những xác định vị trí của từng yếu tố để có kế hoạch khai thác, mà còn có ý nghĩa xác định được yếu tố tiềm ẩn gia tăng lạm phát. Trên giác độ các yếu tố đầu vào, một nền kinh tế đạt được tăng trưởng dựa chủ yếu vào 3 nhân tố chính: vốn (K), lao động (L) và năng suất các nhân tố tổng hợp (TFP - Total Factor Productivity). Hàm sản xuất có dạng:Y = F (K,L,TFP) , trong đó: Y là thu nhập của nền kinh tế (GDP)  Tại mô hình này, TTKT được phân thành 2 loại: TTKT theo chiều rộng, phản ánh tăng thu nhập phụ thuộc vào tăng quy mô nguồn vốn, số lượng lao động và lượng tài nguyên thiên nhiên được khai thác; và TTKT theo chiều sâu, đó là sự gia tăng thu nhập do tác động của yếu tố TFP. Trên phương diện tính toán, TFP chỉ phần trăm tăng GDP sau khi trừ đi phần đóng góp của việc tăng số lao động và vốn. TFP phản ánh sự gia tăng chất lượng lao động, chất lượng máy móc, vai trò của quản lý và tổ chức sản xuất. TFP phụ thuộc hai yếu tố: tiến bộ công nghệ và hiệu quả sử dụng vốn, lao động.  Phần thứ nhất: Đánh giá mô hình phát triển của Việt Nam dưới góc độ vai trò của các yếu tố đầu vào đối với tăng trưởng. 1.1. Thực trạng tăng trưởng kinh tế Việt Nam dưới góc độ sự đóng góp của các yếu tố đầu vào. Kể từ khi thực hiện cơ chế kinh tế thị trường mở cửa, hội nhập, Việt Nam (VN) đã đạt được những thành tựu lớn lao về kinh tế. Giai đoạn 1991-1995 tốc độ TTKT đạt trung bình 8,2%/năm; giai đoạn 1996-2000: 6,7%. Biểu đồ 1: Tốc độ tăng trưởng GDP của Việt Nam 2001-2009 Nguồn: Tổng cục Thống kê Đây là những tốc độ tăng trưởng thuộc loại cao so với các nước trong khu vực và thế giới trong cùng khoảng thời gian. Năm 2008, 2009 tốc độ TTKT của VN thấp hơn so với các năm trước, nhưng trong bối cảnh nền kinh tế thế giới đang chịu ảnh hưởng của khủng hoảng kinh tế-tài chính thì đây lại là mức tăng trưởng cao. Nhờ tốc độ TTKT cao, quy mô GDP của VN tăng lên nhanh chóng, năm 2009 đã gấp 12 lần năm 1990. Thu nhập bình quân đầu người tăng từ 195 USD năm 1990 lên 1.074 USD năm 2009. TTKT tác động tích cực đến nhiều mặt của đời sống kinh tế xã hội. Tỷ lệ dân sống dưới mức 1 USD/ngày và 2 USD/ngày (tính theo PPP) lần lượt giảm từ 50,8% và 87,0% vào năm 1990 xuống còn 10,6% và 53,4% vào năm 2004. WB đã khẳng định tỷ lệ TTKT tăng thêm 1% kéo theo giảm 1,3% số hộ nghèo của VN là rất ấn tượng. Ngoài ra, các vấn đề xã hội khác như giáo dục, y tế, bảo vệ môi trường cũng đạt được nhiều thành tựu mà các nước có cùng trình độ phát triển kinh tế như VN khó có thể đạt được. Vậy các yếu tố đầu vào đã đóng góp như thế nào để có được tốc độ tăng tưởng kinh tế cao như vậy? Bảng 1: Cấu trúc đầu vào của tăng trưởng kinh tế Việt Nam (%) Nguồn: CIEM và Thời báo kinh tế Việt Nam Từ sự đóng góp như trên, có thể rút ra một số nhận định như sau: Một là, tăng trưởng kinh tế của Việt Nam thời gian qua dựa chủ yếu vào sự đóng góp của yếu tố số lượng vốn đầu tư và lên xuống là do biến động về quy mô vốn qua các thời kỳ trong khi Việt Nam hiện nay đang bị thiếu vốn, đang phải đi vay rất nhiều (vừa vay, vừa hoàn trả vốn, với số lãi mà ngân sách phải trả hằng năm chiếm gần 15% tổng chi ngân sách). Đóng góp của vốn vào tăng trưởng GDP tuy giảm trong những năm gần đây nhưng vẫn ở vị trí chủ đạo (giai đoạn 2003-2007 nhân tố vốn đóng góp trung bình khoảng 55,73% vào tăng trưởng GDP). Trong những năm qua, VN đã huy động được lượng vốn đầu tư khá lớn. Tỷ lệ vốn đầu tư so với GDP đạt khá cao và tăng nhanh. Bình quân thời kỳ 1991-1995 mới đạt 28,2%, thời kỳ 1996-2000 đạt 33,3%, thì thời kỳ 2001-2005 đạt 39,1% và thời kỳ 2006 - 2008 đạt 43%, trong đó năm 2007 là 46,5%, năm 2008 là 41,3%. Đây là tỷ lệ thuộc loại cao nhất thế giới, chỉ sau tỷ lệ trên dưới 44% của Trung Quốc - một tỷ lệ làm cho tăng trưởng kinh tế của Trung Quốc đạt cao nhất thế giới, đã nhiều năm liền tăng hai chữ số, hiện đang giữ kỷ lục thế giới về số năm tăng trưởng liên tục (28 năm), nhưng Trung Quốc đưa ra mục tiêu giảm độ nóng của tăng trưởng và đẩy mạnh chống lạm phát do tốc độ tăng giá tính theo năm của tháng 2/2008 đã lên đến 8,3%, cao nhất trong 12 năm qua. Hai là, tăng trưởng kinh tế của Việt Nam hiện còn dựa một phần quan trọng vào yếu tố số lượng lao động, sự quan trọng này được xét trên hai mặt. Một mặt, Với kết cấu dân số trẻ, lực lượng lao động dồi dào (khoảng 45 triệu người trong độ tuổi lao động), hàng năm bổ sung thêm 1,2-1,5 triệu người. Mặt khác, do tỷ lệ thất nghiệp ở thành thị và tỷ lệ thiếu việc làm ở nông thôn còn cao. Ta có thể nhận thấy một bất cập được thể hiện ngay trong các yếu tố tăng trưởng theo chiều rộng. Việt Nam có lợi thế về lao động hơn là lợi thế về vốn, trong khi đó, đóng góp của vốn vào tăng trưởng giai đoạn 2000-2005 gấp 3 lần, giai đoạn 2006-2007 gấp 4 lần so với đóng góp của yếu tố lao động. Ba là, sự đóng góp hạn chế của yếu tố TFP vào tăng trưởng GDP của Việt Nam. Bảng : Nguồn tăng trưởng ở châu Âu và Nhật Bản thời kỳ 1950-1973 và ở Đông Á thời kỳ 1960-1994 (% một năm). Thời kỳ và nền kinh tế  Vốn  Lao động  TFP  GDP   1950-1973       Pháp  1,6  0,3  3,1  5,0   Italia  1,6  0,2  3,2  5,0   Nhật Bản  3,1  2,5  3,6  9,2   Đức  2,2  0,5  3,3  6,0   1960-1994       Trung Quốc  3,1  2,7  1,7  7,5   Hồng Kông  2,8  2,1  2,4  7,3   Indonesia  2,9  1,9  0,8  5,6   Hàn Quốc  4,3  2,5  1,5  8,3   Malaixia  3,4  2,5  0,9  6,8   Thái Lan  3,7  2,0  1,8  7,5   Nguồn: IMF paper, Vol 26, N2, June 1999 Bảng 1. cho thấy, yếu tố công nghệ đã đóng vai trò quyết định đến tăng trưởng GDP của các nước phát triển ngay từ thập niên 50 của thế kỷ trước (từ 40-60%), trong khi đó các nước đang phát triển ở khu vực Đông Á đến thập niên 90, tăng trưởng GDP vẫn phụ thuộc hoàn toàn vào sự sẵn có của các yếu tố tăng trưởng theo chiều rộng, yếu tố TFP chỉ đóng góp khoảng 10-15%. Việt Nam cũng là một ví dụ cho các nước đang phát triển. Nếu tính cả sự đóng góp của yếu tố số lượng vốn đầu tư và sự đóng góp của yếu tố số lượng lao động, thì hai yếu tố này đã đóng góp trên ba phần tư tổng tốc độ tăng trưởng kinh tế của Việt Nam. Điều đó chứng tỏ, mặc dù đóng góp của nhân tố TFP có tăng dần qua các năm nhưng không đáng kể, chưa được một phần tư, thấp chỉ bằng hai phần ba tỷ trọng đóng góp của yếu tố này ở các nước trong khu vực hiện nay. Sự đóng góp này chỉ tương đương với các nước Đông Nam Á vào thập niên 90 của thế kỷ trước (khoảng 20%), trong khi các nước này hiện nay đã tạo nên những bước đột phá chiến lược trong phát triển công nghệ, sự đóng góp của TFP vào tăng trưởng đã chiếm khoảng trên 50%. Những điều trên đã cho thấy, điểm nổi bật nhất của mô hình tăng trưởng của Việt Nam hiện nay là ngày càng phát triển theo chiều rộng, chủ yếu dựa vào tăng vốn, đặc biệt là vốn nhà nước. Dù thừa nhận nếu so với thời kỳ trước, mô hình tăng trưởng của Việt Nam có tiến bộ rõ rệt nhưng so với các mô hình thành công trên thế giới thì bộc lộ sự tụt hậu về chất lượng và sớm rơi vào tình trạng đuối sức, hụt hơi trong phát triển, dẫn đến khả năng đề kháng với những biến động kinh tế toàn cầu có thể bị tác động sâu và rộng hơn các quốc gia phát triển khác. 1.2. Những hạn chế của mô hình tăng trưởng theo chiều rộng ở Việt Nam Việc phát triển nền kinh tế theo mô hình tăng trưởng theo chiều rộng đang ngày càng bộc lộ rõ những hạn chế, yếu kém của nền kinh tế Việt Nam. Thứ nhất, Việt Nam hiện đang ở trong tình trạng năng lực cạnh tranh thấp và có xu hướng tụt hạng so với thời kỳ trước năm 1996. Vào năm 2003, Việt Nam đứng thứ 60 trên thế giới về năng lực cạnh tranh, tăng 5 bậc so với năm 2002, nhưng giảm 7 bậc so với thứ hạng 53 của năm 2000 và giảm 21 bậc so với thứ hạng năm 1998. Bảng : Năng lực cạnh tranh quốc gia giai đoạn 2007-2009  2007  2008  2009   Việt Nam  68/131  70/134  75/133   Cam-pu-chia  110  109  110   In-đô-nê-xi-a  54  55  54   Ma-lai-xi-a  21  21  24   Phi-lip-pin  71  71  87   Xin-ga-po  7  5  3   Thái Lan  28  34  36   Trung Quốc  34  30  29   Nguồn: Báo cáo cạnh tranh toàn cầu của WEF Diễn đàn kinh tế thế giới (WEF) trong Báo cáo Cạnh tranh toàn cầu 2009 đã xếp năng lực cạnh tranh của VN thứ 75/133 quốc gia, tụt 7 hạng so với năm 2007, tụt 5 hạng so với năm 2008. Xét theo từng tiêu chí, tình hình cụ thể như sau: thể chế kinh tế xếp thứ 74; kết cấu hạ tầng xếp thứ 83; kinh tế vĩ mô xếp thứ 53; giáo dục phổ thông và y tế xếp thứ 56; giáo dục đại học xếp thứ 90; hiệu quả của cơ chế thị trường xếp thứ 73; công nghệ xếp thứ 85... Nếu so sánh năng lực cạnh tranh của Việt Nam với một số nước ASEAN, thì Xin-ga-po xếp thứ 3, Thái Lan xếp thứ 36, In-đô-nê-xi-a xếp thứ 54, Phi-lip-pin xếp thứ 87, Cam-pu-chia xếp thứ 110. Như vậy, Việt Nam chỉ xếp trên Cam-pu-chia. Các nước Lào, Bru-nây, Mi-an-ma chưa được xếp hạng về năng lực cạnh tranh. Năng lực cạnh tranh thấp và có xu hướng tụt bậc này cho thấy, Việt Nam đang đứng trước rất nhiều nguy cơ có thể bị tụt hậu so với các nước trong khu vực và trên thế giới. Nguyên nhân của tình trạng trên là do: trình độ công nghệ hiện đang sử dụng ở Việt Nam thấp tương đối so với các nước trong khu vực. Biểu đồ: So sánh trình độ công nghệ của một số nước Đông Nam Á (năm 2005) Nguồn: IPS, kế hoạch tổng thể bảo vệ môi trường ngành công nghiệp Ở Việt Nam khoảng 60% là các công nghệ có trình độ thấp, ngang với tỷ lệ sử dụng công nghệ trung bình và công nghệ cao của một số nước trong khu vực Đông Nam Á. Đó là do ở Việt Nam trình độ kỹ thuật, nhất là trang thiết bị, công nghệ sản xuất còn lạc hậu, sản xuất còn phụ thuộc nhiều vào thiên nhiên, đặc biệt là sản xuất nông nghiệp, yếu kém về năng lực quản lý, trình độ và kỹ năng của người lao động. Phần lớn các doanh nghiệp đang sử dụng công nghệ lạc hậu từ 2 đến 3 thế hệ so với mức trung bình của thế giới. Việc đổi mới công nghệ chậm (như ngành cơ khí chế tạo, ngành luyện kim, hoá chất, chế biến lâm sản). Các doanh nghiệp nước ta mới chỉ đầu tư khoảng 0,2 - 0,3% doanh thu cho đổi mới công nghệ, so với 10% ở Hàn Quốc hay 5% ở ấn Độ. Tốc độ đổi mới công nghệ ước tính bình quân mới đạt khoảng 10%/năm. Nhận thức về chất lượng của nhiều bộ/ngành, địa phương, doanh nghiệp còn chưa được quan tâm đúng mức. Thiếu các chính sách cụ thể và đồng bộ về đầu tư tài chính, thuế, ngân hàng, R&D, đổi mới công nghệ nhằm khuyến khích các hoạt động nâng cao NSCL. Phong trào NSCL chưa thực sự thu hút được sự quan tâm và tham gia của nhiều doanh nghiệp, tổ chức, cá nhân trong xã hội. Trong khi nhiều nước trong khu vực như Nhật Bản, Singapore, ấn Độ đã hình thành và phát triển phong trào NSCL từ hàng chục năm nay (Nhật Bản từ năm 1955, Singapore từ năm 1981) thì Việt Nam, với vị trí là nước đi sau, nếu biết đón nhận, khai thác các lợi thế và cơ hội, chủ động rút kinh nghiệm, học hỏi các nước đi trước thì khả năng nhân rộng và đẩy nhanh phong trào này là khả thi và tất yếu. Thứ hai, hiệu quả sử dụng vốn đầu tư của nước ta trong giai đoạn đầu mở cửa khá cao, nhưng đang có chiều hướng giảm thấp vào những năm gần đây. Hiệu quả đầu tư được biểu hiện bằng nhiều chỉ tiêu, với cách tính khác nhau, trong đó, cách tính được sử dụng nhiều là hệ số ICOR được tính bằng cách chia tỷ lệ vốn đầu tư so với GDP cho tốc độ tăng GDP. Bảng 4. Động thái ICOR giai đoạn 1995 – 2009 Nguồn: tính toán từ số liệu của Tổng cục Thống kê Từ năm 1995, hệ số ICOR  liên tục tăng: từ mức 3,5 (giai đoạn 1991-1995), tăng đến 5,24 (giai đoạn 2001-2003). Năm 2008, hệ số ICOR của nền kinh tế là 6,6 đã gấp hơn 2 lần mức khuyến nghị và đến năm nay, ICOR bằng 8, ở mức rất cao. Nói nôm na là phải bỏ ra 8 đồng vốn đầu tư mới được một đồng tăng trưởng. Từ các con số trên, có thể rút ra hai nhận xét. Thứ nhất, để tăng 1% GDP, đòi hỏi phải có tỷ lệ vốn đầu tư so với GDP ngày một nhiều hơn, chứng tỏ hiệu quả đầu tư đã bị sút giảm qua các thời kỳ, tức là tăng trưởng kinh tế ngày một tốn nhiều vốn đầu tư hơn. Thứ hai, hệ số ICOR của Việt Nam cao hơn của các nước: trong khi ICOR của Việt Nam tính chung trong thời kỳ 1991-2008 là 5, thì của Đài Loan thời kỳ 1961-1980 là 2,7, của Hàn Quốc thời kỳ 1961-1980 là 3, của Indonesia thời kỳ 1981-1995 là 3,7, của Trung Quốc thời kỳ 2001-2006 là 4 lần... So sánh với các nước trong khu vực, ICOR của Việt Nam gần gấp đôi, có nghĩa là hiệu suất đầu tư của nước ta chỉ bằng một nửa. Một số chuyên gia kinh tế ví việc này cũng giống như một lực sỹ cử tạ phải tốn sức gấp đôi mới nâng được quả tạ cùng cân “mục-tiêu-tăng-trưởng”. Tính cạnh tranh của nền kinh tế, vì vậy mà cũng giảm đi đáng kể. Có một cách tính khác là chia vốn đầu tư trong năm cho GDP tăng thêm so với năm trước. Để tăng một đồng GDP, trong thời kỳ 1996-2000 cần 0,6 đồng vốn đầu tư, thời kỳ 2001-2005 cần 0,9 đồng và thời kỳ 2006-2008 cần tới 2,4 đồng. Như vậy, để tạo thêm một đồng GDP, ngày càng phải tốn nhiều đồng vốn hơn. Cũng có một cách tính khác là chia GDP cho vốn đầu tư. Nếu trong thời kỳ 1991-1995, một đồng vốn tạo ra 3,6 đồng GDP, thì thời kỳ 1996-2000 còn 3 đồng, thời kỳ 2001-2005 chỉ còn 2,6 đồng và thời kỳ 2006-2008 còn có 2,3 đồng. Rõ ràng, dù tính theo cách nào, thì hiệu quả đầu tư của nước ta đều giảm qua các thời kỳ và thấp hơn các nước. Hiệu quả đầu tư thấp do nhiều nguyên nhân. Nguyên nhân chủ yếu là do đầu tư dàn trải, thiếu trọng tâm, trọng điểm; Vốn đầu tư khu vực nhà nước thường bị co kéo, chi phí giải phóng mặt bằng lớn, thi công chậm, tỷ lệ thất thoát lớn... Trong khi đó, vốn ngoài nhà nước thường chưa dồn cho sản xuất - kinh doanh, mà còn chạy lòng vòng ở các kênh khác nhau; công tác cải cách hành chính được thúc đẩy nhưng còn nhiều bất cập.  Thứ ba, Lao động là yếu tố dồi dào nhất của Việt Nam, hiện lại đang có xu hướng dư thừa bởi số người đến độ tuổi bổ sung vào đội quân lao động hằng năm vẫn khá lớn (hơn 1 triệu người). Tuy nhiên, yếu tố này đã không được sử dụng hiệu quả để tạo ra tăng trưởng GDP lớn hơn. Nguồn nhân lực của nước ta đã không được sử dụng hết, thậm chí lãng phí. Cụ thể là: Tỷ lệ thất nghiệp tuy có giảm nhưng vẫn ở mức cao. tỷ lệ thất nghiệp ở thành thị khoảng 5,3%, tỷ lệ lao động nông thôn không sử dụng hết quỹ thời gian khoảng 19,4%. Lực lượng lao động tuy đông về số lượng nhưng chủ yếu là lao động phổ thông, ít qua đào tạo. Hiện tỷ lệ lao động qua đào tạo nghề mới chỉ chiếm khoảng 25%. Tỷ lệ lao động được đào tạo (tốt nghiệp đại học, cao đẳng và dạy nghề) không có việc làm hoặc việc làm không đúng chuyên môn còn rất lớn, gây lãng phí rất nhiều về chi phí đào tạo của gia đình và xã hội, dẫn đến cơ cấu lao động mất cân đối, thừa thầy thiếu thợ. Nhiều lao động trẻ được đào tạo, có trình độ kỹ thuật, có sức khỏe vẫn bị thất nghiệp. Ngoài ra, chương trình đào tạo chưa đáp ứng được yêu cầu của thị trường lao động. Học sinh học lý thuyết nhiều, nhưng khả năng vận dụng thực tiễn rất yếu. Học sinh chuyên các ngành khoa học cơ bản không được khuyến khích nên thiếu hụt nghiêm trọng. Như vậy, nguồn lực năng động nhất, cũng là lợi thế phát triển quan trọng bảo đảm sự phát triển bền vững của Việt Nam đang bị lãng phí rất lớn, khó phục vụ hiệu quả cho tăng trưởng kinh tế. Điều này được thể hiện qua NSLĐ của Việt Nam những năm vừa qua. Bảng: Năng suất lao động bình quân giai đoạn 2001-2005 của một số nước Tên nước  Mức NSLĐ  Tốc độ tăng NSLĐ    Mức NSLĐ(USD)  Thứ tự  Tốc độ (%)  Thứ tự   Mỹ  77,346  1  1,8  12   Nhật Bản  77,061  2  1,9  10   Ireland  62,936  3  1,0  15   Hồng Kông  60,299  4  5,0  4   Pháp  57,677  5  1,4  14   Phần Lan  55,698  6  0,2  18   Singapore  52,426  7  1,9  10   Anh  51,882  8  0,9  16   Đức  50,789  9  0,9  16   Canada  49,308  10  1,6  13   Úc  45,545  11  -1,0  20   Đài Loan  36,856  12  2,7  8   Hàn Quốc  27,907  13  2,6  9   Malaysia  11,300  14  3,0  6   Thái Lan  4,305  15  3,0  6   Philippin  2,807  16  -0,8  19   Trung Quốc  2,232  17  7,1  1   Indonesia  1,952  18  4,6  5   Ấn Độ  1,242  19  6,6  2   Việt Nam  1,237  20  5,5  3   Nguồn: Tạp chí Thời báo kinh tế Việt Nam Nhìn vào bảng số liệu có thể nhận thấy tốc độ tăng NSLĐ của Việt Nam là khá cao so với các nước trên thế giới. Xét chung lại, tốc độ tăng NSLĐ của Việt Nam thời kỳ 2001 - 2005 đạt bình quân 5,5%/năm Những ngành có NSLĐ tăng cao nhất phải kể đến là ngành khai thác (tăng 17%/năm), ngành điện, khí đốt, nước (tăng 11,1%) nhờ áp dụng nhiều tiến bộ khoa học và công nghệ mới trong sản xuất kinh doanh và quản lý. Tuy nhiên, NSLĐ của Việt Nam hiện vẫn rất thấp so với các nước trong khu vực. Năm 2007 NSLĐ mới đạt 25.886 đồng/người, của nhóm ngành nông, lâm nghiệp-thuỷ sản còn đạt thấp hơn chỉ có 9.607 nghìn đồng/người, ngay cả nhóm ngành công nghiệp-xây dựng cao nhất cũng mới đạt 55.072 đồng/người và của nhóm ngành dịch vụ cũng chỉ đạt 38.159 nghìn đồng/người. Nếu quy ra USD theo tỷ giá hối đoái, NSLĐ của toàn nền kinh tế cũng mới đạt khoảng 1,6 nghìn USD, của nhóm ngành nông, lâm nghiệp- thuỷ sản chỉ đạt 0,6 nghìn USD, của nhóm ngành công nghiệp- xây dựng đạt khoảng 3.438 USD, của nhóm ngành dịch vụ đạt khoảng 2.385 USD. Các con số trên còn thấp xa so với NSLĐ chung của thế giới (khoảng trên 14,6 nghìn USD), còn thấp hơn cả mức bình quân đầu người của thế giới (khoảng 6,5 nghìn USD/người). Với năng suất còn thấp như trên thì giá trị thặng dư còn đang rất nhỏ nhoi. Có nhiều nguyên nhân làm cho NSLĐ thấp, trong đó có nguyên nhân là cơ cấu lao động theo ngành kinh tế chuyển dịch chậm; tỷ trọng lao động làm việc trong nhóm ngành nông, lâm nghiệp - thủy sản hiện còn khá cao (52,6%), trong khi năng suất lao động của nhóm ngành này thấp và tỷ lệ thiếu việc làm còn cao (20%); nhóm ngành dịch vụ tuy tăng cao hơn tốc độ chung, nhưng chủ yếu là thương nghiệp thuần túy, trong khi các dịch vụ có giá trị gia tăng cao lại chiếm tỷ trọng nhỏ... Phần thứ hai: Các khuyến nghị về mặt chính sách đối với sự thay đổi mô hình tăng trưởng của Việt Nam. 2.